Mostrar código-fonte de Falseabilidade

{{Mais notas|data=outubro de 2020}}
[[imagem:Black Swans.jpg|miniatura|upright=1.3|alt=Um casal de cisnes negros|A proposição "todos os cisnes são brancos" pode ser provada como falsa sendo, portanto, uma afirmação falsificável, já que a evidência de cisnes negros prova que ela é falsa - e tais evidências podem ser fornecidas. Contudo, se a afirmação fosse verdadeira, seria difícil prová-la.]]

'''Falseabilidade''' ou '''refutabilidade''' é a propriedade de uma asserção, ideia, [[hipótese]] ou [[teoria]] poder ser mostrada falsa. Conceito importante na [[filosofia]] da [[ciência]] ([[epistemologia]]), foi proposto pelo [[filósofo]] [[Austríacos|austríaco]] [[Karl Popper]] na [[década de 1930]], como solução para o chamado [[problema da indução]].

Para uma asserção ser refutável ou falseável, é necessário que haja pelo menos um experimento ou observação factíveis que, fornecendo determinado resultado, implique a falsidade da asserção. Por exemplo, a asserção "todos os corvos são pretos" poderia ser falseada pela observação de um único corvo vermelho.

A escola de pensamento que coloca a ênfase na importância da falseabilidade como um princípio filosófico é conhecida como falsificacionismo.<ref>{{citar livro|url=https://books.google.com.br/books/about/O_que_%C3%A9_ci%C3%AAncia_afinal.html?hl=pt-BR&id=NgjtAAAACAAJ|titulo=O que é ciência afinal?|ultimo=CHALMERS|primeiro=Alan Francis|editora=Editora Brasiliense|ano=1993|local=|paginas=64|acessodata=}}</ref>

== Falsear ==
A falseabilidade foi desenvolvida inicialmente por [[Karl Popper]] nos [[Década de 1930|anos 30]] do século XX. Popper reparou que dois tipos de enunciados são de particular valor para os [[cientista]]s. O primeiro são enunciados de observações, tais como "este cisne é branco". Na teoria da [[lógica]] chamamos a estes enunciados existenciais singulares, uma vez que afirmam a existência de uma coisa em particular. Eles podem ser analisados na forma: existe um x que é cisne e é branco. <math> \left ( \exists x \right ) \left ( Cx \land Bx \right ) \,\! </math><!-- O \,\! deve ser mantido na fórmula para que ela seja exibida como imagem PNG ao invés de HTML, por favor não o retire! --> Onde: C é o predicado Cisne, B é o predicado branco.

O segundo tipo de enunciado de interesse para os cientistas categoriza todas as instâncias de alguma coisa, por exemplo "todos os cisnes são brancos". Na lógica chamamos a estes enunciados universais. Eles são normalmente analisados na forma: para todos os x, se x é um cisne então x é branco. <math> \left ( \forall x \right ) \left ( x\in C \Rightarrow x\in B \right ) \,\! </math><!-- O \,\! deve ser mantido na fórmula para que ela seja exibida como imagem PNG ao invés de HTML, por favor não o retire! -->

"Leis" científicas, [[hipótese]]s com abrangência ampla corroboradas por incontáveis fatos, parte integrante de praticamente todas as [[teorias científicas]] (mas não devendo com estas ser confundidas), quase sempre são, em virtude de suas validades gerais esperadas, desta forma. Talvez a questão mais difícil na [[metodologia]] científica seja: como podemos chegar às hipóteses, mais especificamente às leis, partindo das observações? Como podemos inferir de forma válida um enunciado universal a partir de enunciados existenciais (por muitos que sejam)?

A metodologia indutivista supunha que se pode passar de uma série de enunciados singulares para um enunciado universal. Ou seja, que se pode passar de um "este é um [[cisne]] branco", "ali está outro cisne branco", e por aí em diante, para um enunciado universal como "todos os cisnes são brancos". Este método é claramente inválido em lógica, uma vez que será sempre possível que exista um cisne não-branco que por algum motivo que não tenha sido observado.

Este era o [[problema da indução]], identificado por [[David Hume]] no [[século XVIII]] e cuja resolução é proposta por [[Popper]], com o princípio da falseabilidade. Esse princípio também cumpria o papel de "critério de demarcação", isto é, que permitisse julgar se uma asserção é ou não "ciência":

:''O critério de demarcação proposto leva-nos, ainda, à solução do problema da indução, tal como colocado por Hume - do problema da validez das leis naturais. A raiz desse problema está na aparente contradição entre o que pode ser chamado de "tese fundamental do empirismo" - tese segundo a qual só a experiência pode decidir acerca da verdade ou falsidade de um enunciado científico - e o fato de Hume ter se dado conta da inadmissibilidade de argumentos indutivos''.<ref>{{citar livro|url=https://books.google.com.br/books/about/A_l%C3%B3gica_da_pesquisa_cient%C3%ADfica.html?id=MbGLmeMU3pMC|titulo=A lógica da pesquisa científica|ultimo=Popper|primeiro=Karl R.|editora=|ano=2004|local=|paginas=44|acessodata=}}</ref>

Popper defendeu que a ciência não poderia ser baseada em tal inferência. Ele propôs a falseabilidade como a solução do problema da indução. Popper viu que apesar de um enunciado existencial singular como "este cisne é branco" não poder ser usado para afirmar um enunciado universal, ele pode ser usado para mostrar que um determinado enunciado universal é falso: a observação existencial singular de um cisne negro serve para mostrar que o enunciado universal "todos os cisnes são brancos" é falso. Em lógica chamamos a isto de [[modus tollens]].

Popper rejeitava o princípio indutivista dos [[Positivismo|positivistas]] do [[Círculo de Viena]] por ela não proporcionar conveniente sinal diferenciador do caráter empírico, não-metafísico,  de um sistema teorético(sic); em outras palavras, consiste em ela não proporcionar adequado ''"critério de demarcação"'', que para Popper, era o mais importante dos dois.
:"''Denomino problema de demarcação o problema de estabelecer um critério que nos habilite em distinguir entre as ciências empíricas, de uma parte, e a Matemática e a Lógica, bem como os sistemas metafísicos, de outra. Esse problema foi abordado por Hume, que tentou resolvê-lo. Com Kant, tornou-se o problema central da teoria do conhecimento. Se, acompanhando Kant, chamarmos o problema da indução "problema de Hume", poderíamos chamar ao "problema de Kant" o problema da demarcação''".<ref>{{citar livro|url=https://books.google.com.br/books/about/A_l%C3%B3gica_da_pesquisa_cient%C3%ADfica.html?id=MbGLmeMU3pMC|titulo=A lógica da pesquisa científica|ultimo=Popper|primeiro=Karl R.|editora=|ano=2004|local=|paginas=35|acessodata=}}</ref>
A teoria de Popper tem um caráter [[Progressismo|progressista]]. Ele defendia que a geração de conhecimento não é um processo cumulativo, mas sim progressivo. O fato de poder falsear/refutar uma ideia a partir de outras que a contraponham e sugiram soluções aos vazios deixados pela anterior, faz com que o debate esteja sempre em desenvolvimento, assim como a ciência.

Popper também sugeria que o [[empirismo]] está sempre à mercê dos pontos de vista próprios do pesquisador e que, dessa forma, nenhuma teoria poderia propor-se a ser verdade intransponível. Falsear uma ideia é uma maneira de preencher lacunas e superar preconceitos que podem ter sido geradores de uma teoria.

O [[falseamento]] ou o [[falibilismo]] trabalham com o pressuposto de que se um conhecimento é bem fundamentado, então ele é capaz de progresso, e a opção por esse modo de pesquisa é a escolha por uma fonte que regula o processo de investigação e crítica, que o mantém sempre ativo.

== Importância ==
A teoria de Popper têm sido fundamental para investigar se supostas teorias possuem ou não validade científica. Isto é, a falseabilidade/refutabilidade serve para separar o conjunto de informações de carácter falso como a pseudociência dos campos da ciência. Toda pseudociência tende a não ser falseável/refutável, não há como provar falsa devido ao fato de não ser possível identificar o suposto agente por trás de tal processo. Alguns críticos, como Jerry Coyne (professor de biologia evolucionária na Universidade de Chicago) e Eugenie Scott (antropólogo físico e diretor executivo do Centro Nacional para Educação de Ciências) por exemplo, argumentaram que o conceito de complexidade irredutível, e de forma mais genérica, a teoria do [[design Inteligente]] não é '''falseável/refutável''', e portanto, não é científica (pois não há como identificar o agente por trás do projeto Inteligente).

O [[criacionismo]] não passa no teste de falseabilidade  e não pode ser considerado como uma [[Ciência]], nem sequer uma teoria. Uma [[Teoria#Teoria cient.C3.ADfica|teoria]] requer análises, estudos, testes, experiências, modificações e, finalmente, adequações. Uma teoria evolui com o decorrer do tempo, à medida que o ser humano amplia seus conhecimentos e suas descobertas. Naturalmente, a ciência, no sentido usado nesse contexto, não pode nem afirmar nem negar que o criacionismo seja verdadeiro - é não falseável/refutável e portanto não científico.

Em contrapartida, criacionistas alegam que a [[Teoria da evolução|Teoria da Evolução]] não é falseável,{{carece de fontes|data=outubro de 2020}} portanto não poderia ser considerada científica. Contudo, por fazer predições que podem ser postas a teste, a biologia evolutiva é claramente falseável/refutável<ref>{{Citar web|url=https://biologiaevolutiva.wordpress.com/2014/02/28/evolucao-testavel-e-falseavel/|titulo=Evolução: testável e falseável|data=2014-02-28|acessodata=2017-01-22|obra=Biologia Evolutiva|ultimo=Furtado|primeiro=Gerardo}}</ref> e, havendo a [[Falseabilidade da Evolução]], a legitimidade desta ciência é confirmada, estando de acordo com os requisitos da teoria de Popper.

== Ver também ==
* [[Método científico]]
* [[Karl Popper]]
* [[Thomas Kuhn]]
* [[Paradoxo do corvo]]
* [[Positivismo lógico]]

{{Referências}}

== Bibliografia ==
{{Refbegin}}  (em português) Carvalho, Maria Cecília (1994), "Não sabemos: só podemos conjecturar"
*{{en}} Angeles, Peter A. (1992), ''Harper Collins Dictionary of Philosophy'', 2nd edition, Harper Perennial, New York, NY. ISBN 0-06-461026-8.
* {{en}} Feyerabend, Paul K., ''[[Against Method]]: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge'', Humanities Press, London, UK, 1975. Reprinted, Verso, London, UK, 1978.
* {{en}} Kuhn, Thomas S., ''[[The Structure of Scientific Revolutions]]'', University of Chicago Press, Chicago, IL, 1962. 2nd edition 1970. 3rd edition 1996.
* {{en}} Lakatos, Imre. (1970), "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes," in [[Criticism and the Growth of Knowledge]], vol. 4. Imre Lakatos and Alan Musgrave (eds.), Cambridge University Press, Cambridge.
* {{en}} Lakatos, Imre (1978), ''The methodology of scientific research programmes: Philosophical papers, volume I.'' Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-28031 -1.
* {{en}} Peirce, C.S., "Lectures on Pragmatism", Cambridge, MA, March 26 – May 17, 1903. Reprinted in part, ''Collected Papers'', CP 5.14–212. Published in full with editor's introduction and commentary, Patricia Ann Turisi (ed.), ''Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking: The 1903 Harvard "Lectures on Pragmatism"'', State University of New York Press, Albany, NY, 1997. Reprinted, pp.&nbsp;133–241, Peirce Edition Project (eds.), ''The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893–1913)'', Indiana University Press, Bloomington, IN, 1998.
* {{en}} Popper, Karl, ''[[The Logic of Scientific Discovery]]'', Basic Books, New York, NY, 1959.
* {{en}} Popper, Karl, ''[[Conjectures and Refutations]]'', Routledge, London, 1963.
* POPPER, Karl.(1978) ''A lógica das ciências sociais''. Tempo Brasileiro, Rio de Janeiro.
* {{en}} [[Dagobert D. Runes|Runes, Dagobert D.]] (ed.), ''Dictionary of Philosophy'', Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ, 1962.
* {{en}} Sokal, Alan, and Bricmont, Jean, ''[[Fashionable Nonsense]]'', Picador, New York, NY, 1998.
* {{en}} Wood, Ledger (1962), "Solipsism", p.&nbsp;295 in Runes (ed.), ''Dictionary of Philosophy'', Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
{{Refend}}

{{Filosofia da ciência}}
{{Correntes de pensamento científico}}
{{Portal3|Ciência|Educação|Filosofia|História da ciência}}

[[Categoria:Epistemologia]]
[[Categoria:Filosofia analítica]]
[[Categoria:Filosofia da ciência]]