Testwiki:Páginas para eliminar/JPSDB/1

JPSDB

Predefinição:PE-ferramentas2 Predefinição:Encontre fontes Predefinição:Nomeação concluída Predefinição:Prorrogação2 Sem fontes desde 2007. Da maneira como está serve somente como SPAM político, visando promover algum grupo ligado ao partido. Hallel^talk 03h57min de 10 de maio de 2012 (UTC)

Apagar

1. W.SE (discussão) 14h37min de 10 de maio de 2012 (UTC) sem fontes independentes que comprovem notoriedade
2. Albmont (discussão) 10h57min de 11 de maio de 2012 (UTC). Artigo sem fontes criado por conta de propósito único $\vee$ que horror, cinco anos sem fontes!

   Stegop (discussão) 17h33min de 11 de maio de 2012 (UTC) Spam Enfim... Há coisas piores que são mantidas, embora a única coisa de enciclopédico não seja o artigo mas o tema. Passo a abster-me. --Stegop (discussão) 22h39min de 21 de maio de 2012 (UTC)

   Kascyo ^fale! 19h05min de 11 de maio de 2012 (UTC) sem fontes fiáveis, não é verificável e só serve como propaganda. Mudando voto.

3. Mister Sanderson 00h18min de 13 de maio de 2012 (UTC) Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo.
4. Polyethylen (discussão) 21h20min de 13 de maio de 2012 (UTC) Dentro das normas.

Manter

1. Braz Leme (discussão) 13h38min de 12 de maio de 2012 (UTC) Dentro das normas.
2. Luís Silveira ^correio 22h18min de 14 de maio de 2012 (UTC) Alem de "Dentro das normas", parece ser de grande importância para a história política do Brasil....
3. --Raimundo57br (discussão) 23h04min de 14 de maio de 2012 (UTC) Não gosto do PSDB, mas é um fato notório que existe uma juventude daquele partido.--Raimundo57br (discussão) 23h04min de 14 de maio de 2012 (UTC)
4. Madalena (discussão) 23h09min de 14 de maio de 2012 (UTC) Referenciei. Tive dúvidas quanto à notabilidade, mas achei fontes que parecem ser suficientemente independentes.
5. RmSilva ^msg 23h13min de 14 de maio de 2012 (UTC) O artigo é sobre um tema relevante e aparentemente recebeu melhorias desde que foi nomeado a eliminação. Deve ser mantido.
6. JMGM (discussão) 07h20min de 16 de maio de 2012 (UTC) Tendo em vista as fontes.
7. Carlos Luis Cruz (discussão) 13h08min de 16 de maio de 2012 (UTC) Como acima.
8. Kascyo ^fale! 12h03min de 18 de maio de 2012 (UTC) Agora sim, as referências colocadas por Predefinição:Usuário4 demonstram relevância.
9. EuTuga^msg 22h15min de 21 de maio de 2012 (UTC) Embora ainda precise de uma boa reciclagem, se fosse uma biografia era um currículo...

Comentários

Predefinição:Comentário Relevante, mas como está... EuTuga^msg 17h29min de 10 de maio de 2012 (UTC)

• Várias fontes no Google Notícias: http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&gl=br&tbm=nws&q=juventude+do+psdb&oq=juventude+do+psdb&aq=f&aqi=d2&aql=&gs_l=news-cc.3..43j43i400.1064.3215.0.3880.17.5.0.3.0.3.678.1470.1j1j1j0j1j1.5.0...0.0.#q=juventude+do+psdb&hl=pt-BR&gl=br&sa=X&ei=uY-xT_PHGYOS9gSu4oHlBw&ved=0CBUQpwUoBg&source=lnt&tbs=cdr:1%2Ccd_min%3A01%2F03%2F2010%2Ccd_max%3A01%2F12%2F2010&tbm=nws&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=31824327c0ee91a3&biw=1600&bih=756 --Raimundo57br (discussão) 23h07min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Usar argumento de sem fontes é motivo para eliminação? E o Mister continua usando ensaio como motivo para eliminar? Não devia ser anulado esse voto? desde quando ensaio é política? JMGM (discussão) 07h25min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Sim, sem fontes é argumento para eliminar, porque equivale a fazer em uma etapa o que seria feito em duas: primeiro, apaga-se tudo que não tem fontes, reduzindo o artigo ao conjunto vazio, depois, apaga-se um artigo que não tem nada. Albmont (discussão) 10h57min de 18 de maio de 2012 (UTC)

E onde é que está escrito que isso é verdadeiro? JMGM (discussão) 11h51min de 18 de maio de 2012 (UTC)