Testwiki:Páginas para eliminar/Multilaser/1

Multilaser

Empresa que faz produtos tal como as demais milhões pelo mundo fora. Nenhuma fonte independente que comprove notoriedade ou relevância. Polyethylen (discussão) 20h02min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Prazo do debate: 30 de janeiro de 2013 às 20:02(UTC) (Se prorrogada: 06 de fevereiro de 2013 às 20:02(UTC))

Votação

Apagar

1. Polyethylen (discussão) 20h02min de 23 de janeiro de 2013 (UTC) Conforme proposição.
2. Rossi Pena (discussão) 06h22min de 24 de janeiro de 2013 (UTC). Páginas amarelas.
3. Albmont (discussão) 11h03min de 24 de janeiro de 2013 (UTC). Única fonte fala de um processo por patente. Tirando isto, sobra um artigo sem fontes criado por conta de propósito único $\vee$ WP:SPAM
4. WP:SPAM ▪ Di^oii! 05h14min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Manter

1. JSSX ^diga 17h34min de 24 de janeiro de 2013 (UTC) A revista Info Exame é uma das principais publicações de informática no Brasil. Ponto. Uma das referências apagadas do artigo pelo proponente dessa votação era sobre o fato da empresa Multilaser ter sido considerada uma das 10 melhores marcas do país, em uma tradicional pesquisa feita pela Info Exame (ver aqui). Aliás, se a Multilaser não fosse relevante nacionalmente dentro do setor de informática, seus produtos não receberiam reportagens da mesma publicação, como pode ser visto aqui, por exemplo. Não vejo a "Pesquisa INFO de Marcas Corporativas" como uma "sondagem informal" pois trata-se de uma premiação oficial feita pela publicação TODOS os anos. Particularmente, digo que a marca é muito conhecida em Minas Gerais.
2. Mar França (discussão) 02h12min de 25 de janeiro de 2013 (UTC) Adicionei as fontes necessárias no artigo. O argumento de Poly que fez o pedido, nenhuma fonte, agora não faz mais sentido. O voto de Albmont também não faz mais sentido. O artigo tem notoriedade e fontes mostram isso. Além do exposto, sigo JSSX.
3. Lgtrapp (discussão) 12h50min de 26 de janeiro de 2013 (UTC) Uma das poucas empresas brasileiras que produz acessórios de informática.

Comentários

Havia uns links externos com notícias pagas pela própria empresa em sites de pouca relevância, em género de divulgação institucional e com repetição exacta da mesma apresentação intitucional. Uma delas até apontava para o site da própria empresa. Como a opinião do próprio sobre si não é uma fonte fiável nem independente, foram removidas. Portanto, a relevância demonstrada por terceiros continua a não estar demonstrada. Polyethylen (discussão) 20h05min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

A Info Exame não é considerada fonte fiável? Madalena (discussão) 17h01min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Se ler melhor, trata-se de uma sondagem informal, feita provavelmente no facebook, e que incide sobre satisfação do cliente numa série de produtos. Não há nenhum artigo da revista que ponha a empresa em foco ou que a ateste como notável para dizer que a info exame é uma "fonte". (Fonte de quê?) E mesmo que houvesse uma reportagem, a notoriedade atinge-se com múltiplas fontes fiáveis. Polyethylen (discussão) 17h11min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Predefinição:Citação Sim, e desde quando é que uma sondagem informal a leitores é motivo de notoriedade enciclopédica? E mesmo que fosse, onde é que estão as múltiplas fontes? Ser "conhecido" não é o mesmo que ser notável. Também conheço muitas coisas. Daí até ter artigos numa enciclopédia é uma distância abismal. Polyethylen (discussão) 17h38min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

E desde quando, Poly, a principal premiação de uma das principais publicações sobre informática do Brasil é uma "sondagem informal"? Ainda que fosse isso não muda a relevância em questão. E desde quando são obrigatórias essas "múltiplas fontes"? É óbvio que quanto mais fontes fiáveis melhor, mas se eu tenho pelo menos uma fonte fiável (e nós temos aqui) isso basta para provar a relevância em questão (ainda que de forma limitada). Quando falei em ser uma marca conhecida, fiz questão de deixar claro que é uma opinião minha baseado no que eu vejo por aqui. Naturalmente, a marca não é só conhecida como é reconhecida pela Info Exame. Isso pra mim basta e meu voto é definito, exceto se você colocar um link para uma errata da Info Exame onde ela desmente a infomação sobre a premiação. JSSX ^diga 17h49min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Um inquérito informal aos leitores é uma "premiação"? Polyethylen (discussão) 17h56min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Depende. Na sua opinião ou na opinião da Info Exame? "A Pesquisa INFO de Marcas Corporativas" é uma premiação anual da Info Exame. Cabe à Info Exame definir seus critérios, naturalmente, tal como fazem outras publicações. Ponto. Se tais métodos são um "inquérito informal", "sondagem informal" ou qualquer outra expressão que queira usar para depreciar a pesquisa isso é uma opinião sua e você é livre para criticar estes critérios. No entanto, isso não muda o fato de que houve uma pesquisa feita pela Info Exame, que a Multilaser foi premiada e que você apagou a única reverência do artigo sobre o assunto. Você se preocupa demais com o meu voto. JSSX ^diga 18h19min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Onde é que está escrito que é o inquérito uma premiação? Além disso, pode explicar como é que um inquérito aos leitores representa a "opinião da info exame" (sic)? Polyethylen (discussão) 18h24min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Usei o termo "premiação" para me fazer melhor entendido. Se eu sou dono de uma marca e minha marca é reconhecida em uma pesquisa feita por uma conceituada revista isso é como uma "premiação", um reconhecimento, portanto. Achei que isso fosse meio óbvio. Explico sim: a opinião dos leitores da Info Exame representa a opinião dos leitores da Info Exame, óbvio. Naturalmente que, se este é o método, e não houve questionamento por parte da publicação, é igualmente óbvio que a Info Exame abona o resultado da pesquisa. Vai respeitar agora meu voto contra, aguardando outras opiniões, ou continuaremos debatendo aqui sobre o porquê de uma referência de uma das principais revistas do país foi removida do artigo? JSSX ^diga 18h44min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Isso é o mesmo que argumentar que um inquérito do facebook é suficiente para demonstrar notoriedade, porque é uma "referência" de um dos principais sites do mundo. Não há diferença nenhuma para isto, a não ser que esse inquérito fosse dirigido a autoridades no assunto. Opiniões de anónimos sobre qualidade de produto durante um inquérito não são "autoridade" sobre nenhum assunto. Os leitores da revista são tão credíveis como eu e você. Além de sondagens não serem fontes fiáveis para o que quer que seja, ainda por cima a empresa nem sequer ficou nas primeiras posições, mesmo em categorias muito específicas (há sequer mais de dez fabricantes de gps no brasil?). E premiações são prémios reais, não é o que cada um vê como prémio. Mais um bocado e vou fazer um artigo sobre mim retratando-me como escritor multipremiado em função das sondagens de AD da wikipédia. Polyethylen (discussão) 18h59min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Poly, entendo o ponto-de-vista, mas acho suas analogias meio exageradas. Vamos aguardar outras opiniões. Se outros acharem que a Info Exame não é nada e que o artigo é só um "spam" que assim seja. JSSX ^diga 21h45min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo com tudo que JSSX falou em todos os comentários. A respeito da fonte e de suas respostas para Poly. Mar França (discussão) 02h14min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)