Testwiki:Páginas para eliminar/Colégio Tiradentes da PMMG - Lavras
Predefinição:PE-ferramentas2 Predefinição:Encontre fontes Predefinição:Nomeação concluída
Artigo sobre escola que não comprova satisfazer WP:ESCOLAS e que não passa pela Navalha do Jimbo. Bolhones (discussão) 20h08min de 24 de junho de 2013 (UTC)
Predefinição:Eliminação por consenso
Prazo do debate: 01 de julho de 2013 às 20:08 (UTC) (Se transformada em votação: 08 de julho de 2013 às 20:08 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)
Predefinição:Eliminar WP:X é Y artigo sem fontes criado por IP que horror, cinco anos sem fontes! O espantoso é como este lixo se manteve na votação anterior, e ninguém contestou esta decisão absurda nestes cinco anos. Albmont (discussão) 10h49min de 28 de junho de 2013 (UTC)
Predefinição:Eliminar WP:X é Y sem fontes de coisa cuja notoriedade não é esclarecida. Uso da wiki como diretório. --Stegop (discussão) 11h11min de 28 de junho de 2013 (UTC)
Predefinição:Eliminar sem wp:ff para corroborar importância enciclopédica ou contentar critérios. Holdfz (d) 20h59min de 28 de junho de 2013 (UTC)Após as referências. Holdfz (d) 17h44min de 3 de julho de 2013 (UTC)
Predefinição:Eliminar. Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo.--Mister Sanderson (discussão) 20h12min de 30 de junho de 2013 (UTC)
Predefinição:Comentário - O usuário Bolhones elimina 4000 bytes de informação do arquivo e ao mesmo tempo nomeia a página para eliminação. Usuário poderia ter feito por ingenuidade, pois somente tem 294 edições, mas já está cadastrado desde 12/11/2011. No conteúdo eliminado fiz uma pequeníssima verificação que custou-me uns 3 minutos de uma informação que foi eliminada nos 4000bytes.
- Colégio Tiradentes de Lavras foi a melhor escola pública estadual, segundo MEC
- ENEM aponta Colégio Tiradentes de Lavras como a melhor escola pública de Minas Gerais
- blogdocabojulio.blogspot.com.br/2012/12/enem-aponta-colegio-tiradentes-de.html - ENEM aponta Colégio Tiradentes de Lavras como a melhor escola pública de Minas Gerais
- Olimpíadas de Matemática premiam vencedores da região
- Enem 2011: são particulares as escolas da microrregião das Vertentes com melhor desempenho
- Pois bem, o proponente retirou a informação que satisfaz WP:ESCOLAS,
Seja uma escola que possua algum diferencial pedagógico, ou boa classificação em exames como, por exemplo, o ENEM (nesse caso, é necessário haver uma fonte fiável e imparcial na mídia, não sendo consideradas auto-referências).
- Depois o proponente faz uma referência à Navalha do Jimbo como bom conhecedor das questões inclusionistas e delecionistas que permeia a Wikipédia. Isto é brincar com nossas regras e depõem contra a boa fé do proponente. Cumprimentos. __ Observatoremsg 21h26min de 30 de junho de 2013 (UTC)
- Ele tirou informação sem fontes, tanto faz.--Mister Sanderson (discussão) 21h59min de 30 de junho de 2013 (UTC)
- Você acredita nisto mesmo? Então tanto faz (sic) tirar 4000 bytes de um artigo e torná-lo WP:X é Y para que dois usuários sejam induzidos opinar por eliminar por este motivo? Retirar a informação que o fazia estar dentro dos critérios de notoriedade (sobre destaque no ENEM), retirar a informação sobre ser destaque em uma determinada região (outro item que satisfaz o critério de notoriedade) e, depois de retirar o conteúdo, abrir uma PE usando como justificativa o WP:ESCOLAS? Você acredita mesmo que "tanto faz"? __ Observatoremsg 23h21min de 30 de junho de 2013 (UTC)
- Se estes 4000 bytes não tinham fonte, então sua remoção está correta. A Wikipédia é uma enclicopédia, e não um blogue. Qualquer site tem 4000 bytes, então vamos manter qualquer coisa pelo tamanho? É um convite para pesquisa inédita ou copy-and-paste. Albmont (discussão) 00h37min de 1 de julho de 2013 (UTC)
- Entendi, você não foi induzido a um erro (WP:X é Y), você acha a conduta adequada. A "qualquer coisa" que você está se referindo é uma informação que obtive com 3 min de observação total. Numa leitura dinâmica vi no conteúdo eliminado que foi destaque no ENEM ("A melhor nota do ENEM, das Escolas Estaduais da cidade de Lavras em 2009, com média 613,13"). Busca no google, encontro bem mais que as 5 (cinco) fontes que citei:
- Folha - Enem 2010,
- Jusbrasil - Enem,
- Estadão - Enem ( google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=enem%20col%C3%A9gio%20tiradentes%20da%20pmmg%20-%20lavras&source=web&cd=26&ved=0CEEQFjAFOBQ&url=http%3A%2F%2Fwww.estadao.com.br%2Fespeciais%2F2009%2F04%2Fenem2008.xls&ei=GtnQUceBPa-70AHYyYHwCw&usg=AFQjCNGDU_IdX4qknZz1U718zdWGB46Uxw&bvm=bv.48572450,d.dmg&cad=rja )
- E olhe que nem precisei fazer busca sobre IDEB
- Estas pequenas informações poderiam ser verificadas se não tivessem apagado a informação exatamente antes de propor eliminação, o que induz outros sobre o argumento WP:X é Y. __ Observatoremsg 01h52min de 1 de julho de 2013 (UTC)
- Também já havia notado o comportamento do usuário Bolhones. O branqueamento dos artigos é injusto e atrapalha a busca de informações sobre o tema questionado. A notoriedade do artigo já está sendo posta em questão, isto é forçar a escolha de eliminação e uma tentativa de contornar o consenso da comunidade. Cainã Marques 02h20min de 1 de julho de 2013 (UTC)
- Vocês estão perdendo o foco. A questão toda é que A Wikipédia é uma Enciclopédia. Então é inaceitável que haja artigos escritos sem nenhuma fonte. Não importa se o tema é notável ou não, se não tem fontes, não é para estar aqui. O correto, nestes casos, é apagar por WP:ER, critério 20 (material impróprio). Albmont (discussão) 11h17min de 1 de julho de 2013 (UTC)
- Inaceitável? Talvez. Embora não apaguemos por ER20 estes casos, uma vez que já se esteja discutindo sua eliminação é injusto e desnecessária tal atitude. Aliás, atrapalha também seu referenciamento por editores interessados em procurar fontes. Não ajuda na construção de uma enciclopédia referenciada, se artigo não comprovar relevância por meio de fontes já será eliminado aqui, não precisa forçar tal posição constrangendo sua manutenção. Cainã Marques 14h15min de 1 de julho de 2013 (UTC)
- Vocês estão perdendo o foco. A questão toda é que A Wikipédia é uma Enciclopédia. Então é inaceitável que haja artigos escritos sem nenhuma fonte. Não importa se o tema é notável ou não, se não tem fontes, não é para estar aqui. O correto, nestes casos, é apagar por WP:ER, critério 20 (material impróprio). Albmont (discussão) 11h17min de 1 de julho de 2013 (UTC)
- Também já havia notado o comportamento do usuário Bolhones. O branqueamento dos artigos é injusto e atrapalha a busca de informações sobre o tema questionado. A notoriedade do artigo já está sendo posta em questão, isto é forçar a escolha de eliminação e uma tentativa de contornar o consenso da comunidade. Cainã Marques 02h20min de 1 de julho de 2013 (UTC)
- Entendi, você não foi induzido a um erro (WP:X é Y), você acha a conduta adequada. A "qualquer coisa" que você está se referindo é uma informação que obtive com 3 min de observação total. Numa leitura dinâmica vi no conteúdo eliminado que foi destaque no ENEM ("A melhor nota do ENEM, das Escolas Estaduais da cidade de Lavras em 2009, com média 613,13"). Busca no google, encontro bem mais que as 5 (cinco) fontes que citei:
- Se estes 4000 bytes não tinham fonte, então sua remoção está correta. A Wikipédia é uma enclicopédia, e não um blogue. Qualquer site tem 4000 bytes, então vamos manter qualquer coisa pelo tamanho? É um convite para pesquisa inédita ou copy-and-paste. Albmont (discussão) 00h37min de 1 de julho de 2013 (UTC)
- Você acredita nisto mesmo? Então tanto faz (sic) tirar 4000 bytes de um artigo e torná-lo WP:X é Y para que dois usuários sejam induzidos opinar por eliminar por este motivo? Retirar a informação que o fazia estar dentro dos critérios de notoriedade (sobre destaque no ENEM), retirar a informação sobre ser destaque em uma determinada região (outro item que satisfaz o critério de notoriedade) e, depois de retirar o conteúdo, abrir uma PE usando como justificativa o WP:ESCOLAS? Você acredita mesmo que "tanto faz"? __ Observatoremsg 23h21min de 30 de junho de 2013 (UTC)
- Ele tirou informação sem fontes, tanto faz.--Mister Sanderson (discussão) 21h59min de 30 de junho de 2013 (UTC)
Predefinição:Manter cumpre CDN geral, pois é referenciado como notório, como mostrou Observatore. Mar França (discussão) 04h24min de 3 de julho de 2013 (UTC)
Predefinição:Eliminar! WP:SFFSVSA Coltsfan Talk to Me 11h47min de 3 de julho de 2013 (UTC)
Predefinição:Comentário - apresento aqui 8 (oito) fontes que mostram a verificabilidade e ainda se justifica na base do "sem fontes, sem verificabilidade". Francamente, isto nunca foi um consenso, isto é votação desde o começo. É por estas e outras que digo que não existe consenso em PE coisa nenhuma, e reluto em votar em Wikipédia:Votações/Eliminação por consenso/3, pois se não fosse o Usuário:Cainamarques a reincluir o conteúdo eu literalmente não o incluiria, nem as fontes, para ficar provado que o que propagandeiam de consenso em PE é de fato um pseudo-consenso. Cumprimentos. __ Observatoremsg 16h18min de 3 de julho de 2013 (UTC)
Conclusão do consenso
Foi demonstrado no decorrer da discussão que o colégio cumpre os critérios, e fontes que comprovam foram adicionadas. Gustavo fala!!-fiz 17h57min de 3 de julho de 2013 (UTC)