Testwiki:Páginas para eliminar/Aeroclube Plaza Show

Aeroclube Plaza Show

Página sobre shopping que não cumpre a exigência mínima de verificabilidade. Traga para PE após a ESR de acordo com Wikipédia:Esplanada/propostas/ESR em massa de páginas sobre shoppings que não apresentam fontes fiáveis independentes (19fev2013) ser impugnada por haver "longo histórico de muitos contribuidores".

Mister Sanderson (discussão) 16h34min de 23 de março de 2013 (UTC)

Prazo do debate: 30 de março de 2013 às 16:34 (UTC) (Se transformada em votação: 06 de abril de 2013 às 16:34 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)

• Predefinição:Manter A justificativa da ESR era a falta de fonte independente. O artigo possui fontes, uma lista de fontes na seção #Bibliografia. Qualidade não deve ser confundida com notoriedade. Não há justificativa para a eliminação. O usuário mudou para eliminação votada sem o menor sentido em sua crise delecionista com os artigos sobre shoppings. Łυαη ^fala! 02h02min de 24 de março de 2013 (UTC)

Bibliografia e ligações externas não são o mesmo que fontes e referências. São leituras adicionais recomendadas, não o lugar de onde a informação veio.--Mister Sanderson (discussão) 02h38min de 24 de março de 2013 (UTC)

Nem todos os editores sabem das "regras" da Wikipédia; ou da diferença entre ligações externas, referências, notas, bibliografia, referências bibliográficas, leitura adicional, ver também. Aquilo são referências do que está escrito, porém, sem estar diretamente feita a "relação" entre a informação e a fonte. Łυαη ^fala! 14h46min de 28 de março de 2013 (UTC)

Predefinição:Eliminar Artigo sem fontes criado por IP $\vee$ que horror, sete anos sem fontes! Albmont (discussão) 10h44min de 28 de março de 2013 (UTC)

Tem fontes sim, e agora adicionei outras. Łυαη ^fala! 22h48min de 30 de março de 2013 (UTC)

Predefinição:Eliminar Não evidencia cumprir WP:SHOPPINGS. Tem fontes, sim, mesmo que não estejam colocadas conforme o livro de estilo, mas apenas comprovam que existe. Além do mais, o conteúdo viola WP:JORNAL, pois aquilo é uma reportagem e não um artigo de enciclopédia - fait divers, historietas, etc. --Stegop (discussão) 21h14min de 28 de março de 2013 (UTC)

Predefinição:APDE, é um imbrólio municipal que mantém um elefante branco e ponto de prostituição em plena orla soteropolitana. Łυαη ^fala! 22h48min de 30 de março de 2013 (UTC)

Conclusão do consenso

Fontes acrescentadas durante o debate iluminam uma questão premente em relação ao estabelecimento comercial: sua ilegalidade e a possível demolição em função de irregularidades. Posto que quase nada do que está no artigo pode ser considerado WP:SPAM (por ser info negativa), concluo por manter. Não é preciso dizer que, a meu ver, o defensor (Luan), conseguiu cumprir o requisito mínimo de verificabilidade que torna este debate possível em primeiro lugar. José Luiz ^disc 00h20min de 6 de maio de 2013 (UTC)