Testwiki:Páginas para eliminar/Carla Fonseca de Lima Godinho

Carla Fonseca de Lima Godinho

Artigo biográfico sobre uma mulher cuja única pretensão a fama foi ter participado em uns concursos de beleza locais e nacionais. Desprovido de qualquer relevância e de qualquer interesse enciclopédico.

Mecanismo (discussão) 17h01min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Apagar

1. Mecanismo (discussão) 17h01min de 15 de novembro de 2010 (UTC)
2. viniciusmc (discussão) 17h51min de 15 de novembro de 2010 (UTC) Sem fontes que comprovem relevância.
3. Albmont (discussão) 11h52min de 16 de novembro de 2010 (UTC). Artigo sem fontes criado por IP $\wedge$ Artigo de modelo sem foto.
4. Stegop (discussão) 15h08min de 16 de novembro de 2010 (UTC) Relevância não evidenciada nem no texto nem,nas fontes (inexistentes!). Uso da wiki para divulgação.
5. --HTPF (discussão) 18h35min de 16 de novembro de 2010 (UTC) Texto sem relevância enciclopédica. Faltam fontes.
6. Prowiki (discussão) 21h21min de 19 de novembro de 2010 (UTC) concordo com os acima
7. Odacir Blanco (discussão) 23h45min de 19 de novembro de 2010 (UTC) Irrelevante, novamente o mesmo conceito apareceu na midia é enciclopédico. Marginais aparecem a cada momento nos telejornais, devemos criar artigo ?
8. Yanguas ^diz!-fiz 00h51min de 23 de novembro de 2010 (UTC) Sem FF que sustentem afirmações.
9. Fabiobarros (discussão) 11h56min de 28 de novembro de 2010 (UTC) Sem relevância.
10. Fabiano ^msg 19h39min de 28 de novembro de 2010 (UTC) Sem fontes fiáveis que indiquem notabilidade.
11. José Luiz ^disc 23h31min de 29 de novembro de 2010 (UTC) WP:BPV sem fontes...

Manter

1. Junius (discussão) 17h06min de 15 de novembro de 2010 (UTC) O artigo foi por mim melhorado e pertence a uma personalidade de relevância, visto que ganhou prêmios e apareceu na mídia. Merece ser mantido.
2. Missionary, 00h24min de 16 de novembro de 2010 (UTC) Miss Rio de Janeiro é relevante
3. ►Onjack^msg 16h33min de 16 de novembro de 2010 (UTC) Relevância em sua área de atuação ! ►Onjack^msg 16h33min de 16 de novembro de 2010 (UTC)
4. Braz Leme 17h25min de 17 de novembro de 2010 (UTC) - Concordo com os demais.
5. Luís Silveira ^correio 19h37min de 28 de novembro de 2010 (UTC) Foi eleita Miss Rio de Janeiro.

Comentários

No artigo é apenas indicado que ela ganhou um concurso quando participou por um bairro. De resto participou em mais uns concursos de beleza sem ganhar nada. Por fim, aparecer na televisão não confere a ninguém o direito de ter a sua biografia numa enciclopédia Mecanismo (discussão) 17h12min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Há centenas de milhares de artigos nesta pédia sem fontes. Já o critério de relevância é discutível de acordo com a opinião pessoal. As fontes podem ser procuradas e inseridas. Nada disso é critério para se propagar o caráter deletista nesta enciclopédia. Concordo que há muito lixo, mas no caso em questão não se trata de propaganda ou currículo. Na minha opinião a biografada tem relevância. Junius (discussão) 17h54min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

• Os fundamentos tem de ser apresentados. Se realmente existirem então agora é a altura de apresentá-los. Caso contrário temos apenas de nos resignarmos com o facto de que o assunto é irrelevante e totalmente desprovido de mérito enciclopédico, o que implica que não existe qualquer justificação para gastar recursos da wikipédia com lixo e, pior ainda, servir de fundamento para encher a wikipédia com ainda mais lixo irrelevante e desprovido de mérito enciclopédico --Mecanismo (discussão) 20h23min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Em tempos modernos os quais há uma intensa demanda ecológica o lixo é visto como algo positivo que pode ser reciclado, portanto, não desprezêmo-lo, ainda mais em se tratando no caso de uma miss Rio de Janeiro. Um lixo um tanto relevante do ponto de vista anatômico e enciclopédico, pois uma coisa leva a outra... inevitavelmente! Junius (discussão) 20h00min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

• Não vamos cometer o disparate de entrar em jogos absurdos de semântica para comparar este artigo a garrafas de vidro e latas de alumínio. --Mecanismo (discussão)

Resposta acerca da pergunta do Odacir Blanco se devemos dar notoriedade enciclopédica aos marginais. Sim, dependendo do caso. E há casos aqui como este [1]. Tudo pode ser enciclopédico, até mesmo a marginalidade regada em sangue. Junius (discussão) 00h52min de 20 de novembro de 2010 (UTC)