Testwiki:Páginas para eliminar/Millennium Falcon
Predefinição:PE-ferramentas2 Predefinição:Encontre fontes Predefinição:Nomeação concluída
Página sobre tecnologia fictícia cujo cumprimento da exigência mínima de verificabilidade é abaixo do aceitável, pois utiliza apenas fontes primárias. O projeto responsável foi avisado sobre o problema no fim de janeiro, mas ninguém se interessou em corrigir. Envio para PE ao invés de ESR pois o limite de 4 páginas por vez de lá torna aquele método desvantajoso.
Mister Sanderson (discussão) 04h47min de 2 de abril de 2013 (UTC)
Predefinição:Eliminação por consenso
Prazo do debate: 09 de abril de 2013 às 4:47 (UTC) (Se transformada em votação: 16 de abril de 2013 às 4:47 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)
Predefinição:Eliminar Artigo sem fontes criado por IP que horror, oito anos sem fontes. Albmont (discussão) 11h01min de 8 de abril de 2013 (UTC)
- Inválido. Tem que mostrar o embasamento em políticas. 18h53min de 26 de abril de 2013 (UTC)
Predefinição:Manter Pois cumpre WP:FICÇÃO e se não para ter artigo próprio, deve-se Predefinição:Fundir ou Predefinição:Redirecionar. Falta de notas recai sobre Predefinição:AEDE. Mar França (discussão) 18h53min de 26 de abril de 2013 (UTC)
- "Os critérios de notoriedade requerem verificabilidade.", como tinha lhe avisado em sua discussão no dia 25. O argumento novo que você desenvolveu é equivalente ao anterior, pois continua caindo no erro de presumir que não é preciso ter verificabilidade.--Mister Sanderson (discussão) 17h56min de 27 de abril de 2013 (UTC)
Obviamente Predefinição:Manter já que mais não seja de tão ridícula que é a proposta, demonstrando claramente a incapacidade de julgar sobre o assunto de quem a fez. Meu Deus, ia dando um tiro na cabeça quando vi esta ridicularia, não faço comentários adicionais pois de certeza que seria bloqueado se dissesse o que penso desta PE em particular. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h47min de 27 de abril de 2013 (UTC)
Conclusão do consenso
A proposta é válida. Foi apontada a falta de verificabilidade do conteúdo, sem a qual existe provável pesquisa inédita. Durante a discussão não houve contra argumentos que demonstrassem que a proposta era inválida e que o artigo estava dentro das normas. Ataques pessoais nem sequer são argumento e meras menções a regras sem fundamento nenhum foram desconsideradas. Na falta de contra-argumentos válidos há consenso por pesquisa inédita.
Deixo só uma observação: evidentemente que toda a gente conhece o tópico do artigo. Mas o que se avalia em PE não é o título, é o conteúdo. E o conteúdo da versão portuguesa é nitidamente cruft e pesquisa inédita de fãs, com imensa fantasia e fanfiction à mistura (ver também WP:ENREDO). O contraste com um esboço decente existente noutras wikis é gritante. Nada impede a recriação do título, mas desta vez com conteúdo sob uma perspectiva enciclopédica e sem pesquisa inédita. Polyethylen (discussão) 03h49min de 7 de maio de 2013 (UTC)