Mostrar código-fonte de Testwiki:Páginas para eliminar/Fausto Fanti

{{Fantoches em PE|usuário1=Quintinense}}
=== [[:Fausto Fanti]] ===
{{PE-ferramentas2|Fausto Fanti}}
{{Encontre fontes}}
{{Nomeação concluída|16h28min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)|Eliminada. Ver [[#Conclusão do consenso]]}}

Cheguei a marcar ESR nesta biografia, mas trago pra cá devido à quantidade de edições (na esmagadora maioria, de IPs). Trata-se de ator-humorista-músico, com uma lista de supostos personagens. De fonte, só o IMDb, que confirma participação num filme e num programa da MTV, sem nada que ateste notoriedade. [[Usuário:Yanguas|<span style="color:#0000cd;font-family:Garamond;font-size:13pt">'''Y'''''anguas''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup>  19h11min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

{{Eliminação por consenso/teste}}

'''Prazo do debate:''' 24 de dezembro de 2012 às 19:11(UTC) (Se transformada em votação: 31 de dezembro de 2012 às 19:11(UTC))
<!-- Debata abaixo dessa linha -->

*{{eliminar}}. [[WP:V]]. [[Usuário:Yanguas|<span style="color:#0000cd;font-family:Garamond;font-size:13pt">'''Y'''''anguas''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup>  19h12min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
* {{Eliminar}} Artigo sem fontes criado por IP <math>\lor\,</math> ''que horror, seis anos sem fontes!'' [[Usuário:Albmont|Albmont]] ([[Usuário Discussão:Albmont|discussão]]) 10h28min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
* {{Eliminar}} [http://www.flickr.com/photos/anaaster/1832610686/in/photostream/ Esta fonte não demonstra notoriedade]. [[Usuário:Polyethylen|Polyethylen]] ([[Usuário Discussão:Polyethylen|discussão]]) 07h46min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
* {{Eliminar}} Além do artigo não citar [[WP:FF|fontes fiáveis]] [[WP:FI|independentes]], não cumpre nenhum dos pontos dos [[WP:CDN|critérios de notoriedade]] mais '''[[Wikipédia:Critérios de notoriedade/Cinema, rádio e televisão#Profissionais|específicos deste caso]]'''. [[Usuário:Matheus Faria|<font color="#00bfff" face="Lucida Handwriting">Matheus Faria</font>]] <sup>(<font color="#000000" face="Tw Cen MT Condensed Extra Bold">[[Usuário Discussão:Matheus Faria|msg]]</font>)</sup> 14h49min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
*{{Redirecionar}} para [[Banana Mecânica (grupo)]]. Fiz o mesmo com [[Adriano Pereira]]. [[Usuária:Maria Madalena|Madalena]] ([[Usuária Discussão:Maria Madalena|discussão]]) 14h52min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

==== Conclusão do consenso ====

Conforme os comentários, vejo que o biografado é membro de uma banda mas não é notável. Então concordam que eu feche com o resultado {{redirecionar}} para Banana Mecânica (grupo)? '''''[[Usuário Discussão:Tiago Abreu|<big><span style="color:black;font-family:Liberation Serif;">Tiago Abreu</span></big>]]''''' 16h58min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
:Não. A indicação do consenso é clara. Alguém propôs redirecionar mas nem explicou porquê. Isto não é uma votação. [[Usuário:Polyethylen|Polyethylen]] ([[Usuário Discussão:Polyethylen|discussão]]) 10h49min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:: {{Discordo}} radicalmente desta decisão, que vai totalmente contra o "consenso" (seja lá o que isto quer dizer). Ninguém apoiou o redirecionamento, todos só propuseram eliminar. [[Usuário:Albmont|Albmont]] ([[Usuário Discussão:Albmont|discussão]]) 11h36min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:::Acaso eu sou "ninguém"? Meu comentário remete a {{APDE|PRECEDENTE}} e [[WP:BIO]] (notório por um único evento). Ou alguém duvida da veracidade das afirmações? Ver [https://www.google.pt/#hl=pt-BR&tbo=d&sclient=psy-ab&q=%22Fausto+fanti%22%22banana+mec%C3%A2nica%22+-wikipedia&oq=%22Fausto+fanti%22%22banana+mec%C3%A2nica%22+-wikipedia&gs_l=hp.3...270308.271990.3.272276.12.12.0.0.0.8.521.2775.0j8j2j1j0j1.12.0...0.0...1c.1.ysqjW3T7CYc&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.dmQ&fp=59437e3c4aa8c275&bpcl=40096503&biw=1280&bih=601] e [http://almanaquedatv.com/2012/12/humoristas-do-grupo-banana-mecanica-deixam-o-legendarios-em-2013.html]. Nada mais natural que redirecionar o biografado para o grupo, esta prática vem sendo adoptada em muitos casos. <span style="color:gray;">'''Citação: '''No entanto, quando forem sugeridas opções intermediárias entre o manter e eliminar, e não houver oposição, estas devem receber a preferência. escreveu: «[[WP:EC]]»</span><!-- substituído da Predefinição:Citação -->. Caso ainda assim sejam contra o redirecionamento, proponho transformar em votação para sanar dúvidas. [[Usuária:Maria Madalena|Madalena]] ([[Usuária Discussão:Maria Madalena|discussão]]) 12h51min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:::: @Madalena: ''Acaso eu sou ninguém?''. Oops, não vi seu voto. Ou vi como sendo para eliminar. [[Mal de Alzheimer|Maldito alemão]]. O certo é transformar em votação, como não dá para pegar quem votou em eliminar na fase do consenso e replicar na fase de votação, é quase certo que este currículo seja mantido. Daqui a três meses, quando, espero, esta insanidade de "consenso" já terminou, votamos de novo. [[Usuário:Albmont|Albmont]] ([[Usuário Discussão:Albmont|discussão]]) 13h12min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:::::Isto é sobejamente ridículo. Há um consenso claro que está a ser completamente ignorado. [[Usuário:Polyethylen|Polyethylen]] ([[Usuário Discussão:Polyethylen|discussão]]) 13h57min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
::::::Eu apresentei argumentos para o redirecionamento. Qual o argumento para <u>não</u> redirecionar? [[Usuária:Maria Madalena|Madalena]] ([[Usuária Discussão:Maria Madalena|discussão]]) 14h11min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:::::::Primeiro, a discussão foi encerrada no dia 24; ou se opta por não haver prazos ou então os prazos são para ser respeitados.
:::::::Segundo, não houve qualquer argumento da sua parte na discussão que explique porque é que se deve redireccionar de acordo com as políticas do projeto. Está escrito "redirecionar para ali porque fiz o mesmo aqui". Isso não é argumento nenhum e zomba da inteligência dos outros. É o mesmo que "manter porque sim" ou "apagar porque é melhor". A sua explicação de que a frase poderia eventualmente ser uma referência a [[WP:APDE/PRECEDENTE]] é inválida porque 1) nem sequer é um precedente (os "precedentes" dizem respeito a decisões consensuais semelhantes por parte da comunidade, e aquilo que considera "precedente" é uma edição sua); 2) tal como bem explícito na recomendação APDE, o argumento do "precedente" só é válido quando é acompanhado de argumentos fortes e consensuais, coisa que não existe até porque nem sequer existiu o consenso precedente <small>{{citação|sem no entanto forçar imediatamente a aplicação do mesmo resultado. Deve-se balancear o precedente com outros argumentos pertinentes para as outras soluções. Não é porque um artigo sobre o mesmo tema foi mantido/eliminado que a decisão é automaticamente a mesma. '''A decisão só será um precedente se a argumentação (válida) para manter/eliminar também valer para o artigo em questão'''.}}</small>
:::::::Terceiro, não há nada nas regras do projeto que sustente que tenha que se redirecionar. Aliás, esta prática está fora dos casos previstos em [[WP:R|redirecionamentos]]. [[Usuário:Polyethylen|Polyethylen]] ([[Usuário Discussão:Polyethylen|discussão]]) 15h19min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
* Tenho convicção de que a Madalena não percebeu o prazo estabelecido para debate, do contrário não teria se manifestado como se ainda estive em aberto para discussão. Embora perceba que cantores são redirecionados para as bandas, o que gera um precedente mínimo que poderia levar a votação, se tem uma coisa de sagrado aqui na wikipédia é a questão dos prazos. Já vi brigas sérias por minutos e seguramente se fosse uma votação o voto seria eliminado sem celeuma e o artigo eliminado por 4 x 0. Por entender que este seria o resultado no dia 24 de dezembro de 2012 às 19:11(UTC), vou proceder com a eliminação. Mas que fique registrado para efeito do teste, a dificuldade para estabelecer um prazo em uma discussão dinâmica em que o consenso pode mudar rapidamente.[[Usuário:OTAVIO1981|OTAVIO1981]] ([[Usuário Discussão:OTAVIO1981|discussão]]) 16h24min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:Respeito o resultado, mesmo sem concordar. O mais importante, parece que há quase um consenso na comunidade de que o redirecionamento neste caso é devido. A lista citada pelo Poly em [[WP:R]] é exemplificativa, não taxativa. Por exemplo, ela também não cita os casos onde os próprios critérios de notoriedade mandam redirecionar, e nem por isso deixamos de fazê-lo. Esta semana mesmo finalizei uma discussão com resultado redirecionar, onde o próprio Poly "votou" pelo redirecionamento, mesmo que ela não esteja listada na ligação apontada. Concordo com o que o Poly disse sobre não haver precedente, mas ele também não contra argumentou sobre [[WP:BIO]].
:Parece que o resultado final foi Eliminar apenas porque meu comentário foi após o prazo final, e como já disse, respeito. Mas penso eu - e aí é mera opinião minha - que numa eliminação por consenso deve haver certa flexibilidade quanto aos prazos para comentários. Imaginemos que ao invés de sugerir o redirecionamento, eu reescrevesse o artigo com referências que comprovassem a notoriedade <nowiki>{{APDE|REF}}</nowiki>, e comentasse a favor da manutenção, mas tudo isto após o prazo final. O artigo seria eliminado ainda assim? É para se pensar. [[Usuária:Maria Madalena|Madalena]] ([[Usuária Discussão:Maria Madalena|discussão]]) 17h42min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:: @Madalena: ''O mais importante, parece que há quase um consenso na comunidade de que o redirecionamento neste caso é devido.'' Se por ''quase'' significa que opiniões individuais não contam, então é preciso dar [[WP:V]] a esta afirmação. Porque eu venho repetindo há alguns meses que [[WP:R]] é '''radicalmente''' contra o uso de redirects para burlar os [[WP:CDN]]. No caso de membros das bandas, se o elemento é notório, deve ter um artigo próprio, se não é notório, não deve ter nem artigo, nem redirect, nem ter sua biografia inserida como um apêndice no artigo da banda. [[:meta:Wiki is not paper]], se o elemento tem uma biografia, então deve ter artigo próprio. Por exemplo, o que fizeram com os membros do [[One Direction]], transformando todos artigos dos membros da banda em redirect, foi um absurdo, viola tudo que está escrito em [[WP:R]]. [[Usuário:Albmont|Albmont]] ([[Usuário Discussão:Albmont|discussão]]) 17h49min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:::[[Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Lost_In_Hollywood|Este]] deve ser o caso a que se refere. Os redirecionamentos que a comunidade aprova são os definidos em [[WP:SINGLE]] e [[WP:FICÇÃO]]. Fora isso, todos os redirecionamentos seguem duas regras: ou para desfazer ambiguidades nos termos, ou para apontar um leitor para um termo que esteja desenvolvido em determinado artigo. Neste caso, não há nada sobre o indivíduo no artigo de destino, pelo que o redirect não tem justificação plausível e é uma tentativa comum de fraudar [[WP:CDN]] por aqui, uma prática sem respaldo nas regras que subverte o sistema. [[WP:BIO]] só se aplica a indivíduos notáveis. [[Usuário:Polyethylen|Polyethylen]] ([[Usuário Discussão:Polyethylen|discussão]]) 18h02min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:::: @Polyethylen: [[Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Lost_In_Hollywood]] foi um absurdo, se o alvo do redirect '''não tem fontes''', então o certo é eliminar '''os dois''' lixões. E houve empate, 1 por eliminar, 1 por redirecionar, nunca houve "consenso". Engraçado, parece que estão fazendo o máximo de esforço para que todo mundo fique irritado com o "consenso", que acabou se tornando "quem fecha o consenso decide da sua cabeça que decisão tomar, ignorando tudo que foi debatido". [[Usuário:Albmont|Albmont]] ([[Usuário Discussão:Albmont|discussão]]) 18h25min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
:::::Como assim "não tem fontes"? Logo na infobox há um link para o allmusic. [[Usuário:Polyethylen|Polyethylen]] ([[Usuário Discussão:Polyethylen|discussão]]) 18h35min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
*{{citação|Madalena|que numa eliminação por consenso deve haver certa flexibilidade quanto aos prazos para comentários. Imaginemos que ao invés de sugerir o redirecionamento, eu reescrevesse o artigo com referências que comprovassem a notoriedade APDE:REF, e comentasse a favor da manutenção, mas tudo isto após o prazo final. O artigo seria eliminado ainda assim? É para se pensar.}} Pra mim, é um ponto que precisa ser amplamente discutido antes de levar adiante decisões por consenso. Lembro inclusive de um artigo que rescrevi nos instantes finais de uma votação e tive que eliminar antes de recriá-lo pois, caso tivesse melhorado com a votação em curso não havia garantias que os votantes iriam analisar novamente. E não há respaldo de restaurar porque foi melhorado. Aqui a situação é similar. [[Usuário:OTAVIO1981|OTAVIO1981]] ([[Usuário Discussão:OTAVIO1981|discussão]]) 18h50min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
** Mais importante do que discutir o "consenso", que é uma coisa ambígua, já que metade acha que consenso é unamidade e a outra metade acha que consenso é maioria esmagadora, deveria ser discutir pequenas melhorias no processo de eliminação, fusão e restauro de artigos. Por exemplo, até hoje não sei como proceder no caso de um artigo eliminado quando existe material para recriá-lo. [[Usuário:Albmont|Albmont]] ([[Usuário Discussão:Albmont|discussão]]) 20h03min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
*Poly, não concordo la muito com a tua opinião. O conceito de "notável" definido em [[WP:BIO]] é diferente de "notável para merecer artigo próprio". Se o biografado é notável, de acordo com [[WP:CDN]], ainda que conhecido por um único evento, ele terá artigo próprio. Quando não há notabilidade de facto, mas é um elemento importante daquilo que faz parte, o redirecionamento é natural, a meu ver. <span style="color:gray;">'''Citação: '''Para que se utilizam os redirecionamentos. <u>Alguns exemplos</u>: escreveu: «[[WP:R]]»</span><!-- substituído da Predefinição:Citação --> O texto é claro ao informar que são exemplos, não todas as situações possíveis para redirecionamento. [[Usuária:Maria Madalena|Madalena]] ([[Usuária Discussão:Maria Madalena|discussão]]) 22h23min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

[[Categoria:!Propostas de eliminação criadas em 2012]]