Testwiki:Escolha do artigo em destaque/Emirado de Creta
{{Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Ferramentas para artigos em destaque}} Predefinição:Artigo
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Mais um subproduto do azulamento de Guerras bizantino-árabes e mais uma tradução do excelente trabalho do editor grego da Wikipédia anglófona Cplakidas, desta vez sobre o que foi, talvez, um dos primeiros estados corsários islâmicos do Mediterrâneo, embora alguns historiadores mais recentes considerem que foi um verdadeiro estado islâmico e não apenas um reduto de piratas.
Por ser um artigo curto, hesitei em propô-lo apenas para artigo bom. É possível que possa ser sensivelmente ampliado, mas nas fontes que encontrei online não vi nenhuma informação realmente importante que faltasse no artigo. Por exemplo, o artigo de Christos Makrypoulias de 1996 discorre com alguma profundidade sobre detalhes da política bizantina relacionada com as tentativas de reconquista e faz um estudo relativamente exaustivo das cronologias possíveis e das causas dos fracassos bizantinos, tanto ao nível militar como ao nível político, mas parece-me que esse tipo de abordagem demasiado analítica é pouco adequada a um artigo de enciclopédia, que deve ser resumida e focada, não se dispersando demasiado e evitando uma abordagem mais característica dum artigo académico. Por isso, acabei por decidir propô-lo para destaque, mas, mais ainda que nas restantes propostas de destaque, apelo a que os votantes não se sintam constrangidos a votar por destaque caso achem que o artigo pode ser muito mais desenvolvido.
Stegop (discussão) 01h05min de 12 de junho de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 01h05min UTC de 12 de junho de 2012 até as 01h05min UTC de 12 de julho de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de junho de 2012 às 01h05min UTC.
- Zoldyick (Discussão) 8h05min de 13 de junho de 2012 (UTC) Cumpre sim para AD.
- Tetraktys (discussão) 23h39min de 13 de junho de 2012 (UTC) considerando a escassez de fontes, acho que cabe o destaque
- --Rcandre Falaê! 13h57min de 14 de junho de 2012 (UTC)ok
- P. S. F. Freitas (Discussão) 3h21min de 16 de junho de 2012 (UTC) Está ok.
- Heitor diz aí! 23h25min de 16 de junho de 2012 (UTC) Ok.
- --HVL disc. 12h20min de 17 de junho de 2012 (UTC) - Parece cumprir.
- Polyethylen (discussão) 18h25min de 17 de junho de 2012 (UTC) De entre os links vermelhos, não vi nenhum que comprometesse a compreensão do artigo. A quase totalidade são eventuais biografias, mas cuja contribuição essencial já é referida no artigo, sendo portanto informação complementar. Talvez Monte Latros seja mesmo o único azulamento necessário, para permitir saber ao certo de que local se está a falar; mas não é um detalhe mínimo que impedirá o destaque de um excelente artigo.
- Wiki D 14h06min de 18 de junho de 2012 (UTC), cumpre critérios para AD.
George Miranda FQTE 12h35min de 27 de junho de 2012 (UTC) Um ótimo trabalho.sock --Stegop (discussão) 01h38min de 9 de julho de 2012 (UTC)
- Paulo Eduardo Discussão 20h43min de 8 de julho de 2012 (UTC)
- MachoCarioca oi 19h26min de 16 de junho de 2012 (UTC) Um bom artigo, mas com tantos links vermelhos não tem como ser uma excelencia destacada.
Comentários e sugestões
@MC: Já sabe tão bem o que eu penso dos links vermelhos. Já desisti de argumentar... :D
@Poly: Bem observada, a falta de artigo sobre o (que possivelmente ficaria melhor como "monte Latmos"). Já comecei a traduzir en:Beşparmak Mountains (pt:Montes Beşparmak), com um monte de redirs, como convém nestes casos, entre os quais o que é necessário para o artigo. Apesar de para já só ter introdução, acho que já dá para esclarecer o leitor sobre onde é o tal monte Latros. --Stegop (discussão) 20h17min de 17 de junho de 2012 (UTC)