Testwiki:Páginas para eliminar/Anel de noivado de Diana, Princesa de Gales

Anel de noivado de Diana, Princesa de Gales

Predefinição:PE-ferramentas2 Predefinição:Encontre fontes Predefinição:Nomeação concluída Predefinição:Prorrogação2 Artigo sobre um anel? Considero que não é enciclopédico. Apesar de estar bem-escrito e referenciado, não vejo motivo de estar numa enciclopédia como essa.

Wiki$G^{}$$T^{}$ D 18h52min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Apagar

Manter

1. W.SE (discussão) 21h55min de 13 de junho de 2012 (UTC) as coisas mais improváveis podem virar artigo de enciclopédia: levantar o braço, girar uma caneta, um vestido de carne, um defeito num video-game, etc...
2. Carlos Luis Cruz (discussão) 22h23min de 13 de junho de 2012 (UTC) E eu a perder isto!... Isto é, relevante para quem acompanha as colunas sociais.
3. Minerva (Discussão) 23h51min de 13 de junho de 2012 (UTC) Relevante. Foi a joia mais copiada a e desejada das últimas décadas.

   EuTuga^msg 09h49min de 14 de junho de 2012 (UTC) Com os demais mudando

4. Albmont (discussão) 10h39min de 14 de junho de 2012 (UTC). Não se existe algum critério de notoriedade para objetos, mas certamente este é notável. Por um critério geral, é relevante entre seus "pares", ou seja, entre as joias que existem, este se destaca pelo oba-oba midiático.
5. Atende ao critério geral de notoriedade. Lijealso (discussão) 04h31min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Fundir com Diana, Princesa de Gales#Casamento

1. MachoCarioca ^oi 11h05min de 14 de junho de 2012 (UTC) Transferir o conteúdo para cá,[1] faz muito mais sentido, como organização de verbetes. É interessante mas devia ter sido acrescido naquela seção, por sinal, minima.
2. Esta solução agregaria valor aos dois temas. Separados, a seção "Casamento" fica mínima no artigo da Diana e o artigo do anel, que já é pequenino, tende a focar órfão e com poucos acessos. José Luiz ^disc 21h55min de 18 de junho de 2012 (UTC)
3. Stegop (discussão) 01h41min de 20 de junho de 2012 (UTC) Obviamente... Ou vamos também criar artigos para outras jóias, vestidos e todas essas relíquias dos tempos modernos?
4. J@rdel ^msg 01h51min de 20 de junho de 2012 (UTC) Artigo não-enciclopédico, uma fusão seria melhor.
5. --Nelson Teixeira ^msg 09h26min de 20 de junho de 2012 (UTC) Informação relevante para fofoqueiros (atividade legítima como a de professor (os professores que me perdoem, por favor)), como a wiki ainda não é uma coluna social, devia ser eliminado. No entanto voto por fundir, para contento e júbilo dos apreciadores do género.
6. EuTuga^msg 11h36min de 20 de junho de 2012 (UTC) A informação é relevante, mas não faço questão de a manter em artigo próprio

   Rossi Pena (discussão) 18h58min de 27 de junho de 2012 (UTC). Na fusão será bem mais conhecido e lido do que sozinho. fora de prazo

   Vitor Mazuco ^Msg 02h06min de 28 de junho de 2012 (UTC) Com os outros. fora de prazo

   DARIO SEVERI (discussão) 02h16min de 28 de junho de 2012 (UTC) Conf. explicado acima. E apague ou funde tbem "levantar o braço, girar uma caneta etc". fora de prazo

   Kim ®i©hard ^correio 02h18min de 28 de junho de 2012 (UTC) OU fusão OU apagar, total absurdo a existencia deste artigo. logo vai ter chinelo da princesa fora de prazo

Comentários

Predefinição:Comentário Me abstenho de votar, deixo a decisão para os demais. Wiki$G^{}$$T^{}$ D 18h52min de 13 de junho de 2012 (UTC)

W.SE, o vestido de carne é irrelevante da mesma forma. MCCarlos Luis, Algo não se torna relevante apenas por estar nas revistas de fofoca colunas sociais. Wiki$G^{}$$T^{}$ D 22h38min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Não entendi o comentário, WikiGT, MC era eu? MachoCarioca ^oi 11h05min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Não, era o Carlos Luis M C da Cruz. Wiki$G^{}$$T^{}$ D 15h38min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Quem? Eu? Ou de acordo com o conceituado filósofo brasileiro de saudosa memória, "Olho vivo, que cavalo não desce escada..." (LOL!) Carlos Luis Cruz (discussão) 23h16min de 14 de junho de 2012 (UTC)