Testwiki:Páginas para eliminar/Banda Musical e Cultural de Rio de Moinhos

Banda Musical e Cultural de Rio de Moinhos

Predefinição:PE-ferramentas2 Predefinição:Encontre fontes Predefinição:Nomeação concluída Predefinição:Prorrogação2 Aberto e mantido por IP há quase 5 anos, com base apenas em sua página oficial. Pesquisa não demonstra relevância. Yanguas ^diz!-fiz 20h25min de 5 de março de 2012 (UTC)

Apagar

1. Yanguas ^diz!-fiz 20h25min de 5 de março de 2012 (UTC) WP:SFFSVSA

   Albmont (discussão) 12h23min de 6 de março de 2012 (UTC). Artigo sem fontes criado por IP $\vee$ Que horror, cinco anos sem fontes! Fico feliz de anular meu voto vendo que agora o artigo tem fontes.

   Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 23h54min de 6 de março de 2012 (UTC) Com os demais

2. Mister Sanderson 00h29min de 7 de março de 2012 (UTC) Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo.
3. Stegop (discussão) 16h52min de 9 de março de 2012 (UTC) Nada evidencia relevância.

Manter

1. Carlos Luis Cruz (discussão) 20h55min de 5 de março de 2012 (UTC) Está mais para panegírico do que outra coisa, mas é de utilidade pública e tem várias premiações.
2. Luís Bonifácio (discussão) 18h27min de 7 de março de 2012 (UTC) É uma instituição de utilidade pública centenária.
3. Braz Leme (discussão) 12h32min de 8 de março de 2012 (UTC) Com os demais.
4. EuTuga^msg 10h55min de 9 de março de 2012 (UTC) Artigo fraquinho com fontes primárias, mas é relevante.
5. Prêmios alegados e não refutados me fazem crer que Predefinição:APDE se aplica. José Luiz ^disc 22h20min de 9 de março de 2012 (UTC)
6. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h02min de 10 de março de 2012 (UTC) Devem estar a brincar. Só podem mesmo ! Acrescentei info e refs. Chega abrir o google para se ver a importância da banda.
7. --Fulviusbsas (discussão) 15h05min de 11 de março de 2012 (UTC) Instituição cultural com mais de um século (!) de idade.
8. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 16h22min de 15 de março de 2012 (UTC) Mudando o voto após as considerações do João Carvalho e demais colegas
9. Tiago Abreu, TFDA ^msg 20h11min de 21 de março de 2012 (UTC) Relevância e prêmios. Com os demais.
10. Lippeb (discussão) 20h59min de 21 de março de 2012 (UTC) A banda parece ser relevante. Além disso, enquadra-se nos critérios de notoriedade para música.
11. Vitor Mazuco ^Msg 13h44min de 27 de março de 2012 (UTC) Com os outros.

Comentários

• Predefinição:Citação. Colega, você inverteu o ônus da fonte. Apresentar fontes para refutar informação é ridículo. Quem inseriu a info é que deve apresentá-las. Yanguas ^diz!-fiz 23h10min de 9 de março de 2012 (UTC)

Falta de fontes apenas não é motivo para apagar (exceto em BPV). Gostaria de saber qual é o racional para contestar a informação ali colocada. Se considerarmos que aqui não é estaleiro, não precisaria buscar fontes apenas aqui, mas, isso fora, acho que [1] e [2] são alguns exemplos. Y, só fontes não pode ser motivo para apagar. Se o artigo "alega" notoriedade de forma não absurda ou esdrúxula, cabe assumir boa fé e, se o objetivo é apagar, tentar provar o contrário. José Luiz ^disc 23h29min de 9 de março de 2012 (UTC)

Em tempo: cabe contexto, claro. Aqui não estamos falando de uma atriz ou jogador de futebol buscando fama e alegando maravilhas. José Luiz ^disc 23h34min de 9 de março de 2012 (UTC)

Quando se diz 'não demonstra relevância ou notoriedade', é necessário fazer a pergunta: Pra quem? o que é relevante para um músico erudito, pode não ser para um músico sertanejo, e para o público que curte suas músicas, vou pelas fontes. JMGM (discussão) 16h48min de 13 de março de 2012 (UTC)