Testwiki:Páginas para eliminar/Neotrotskismo

Neotrotskismo

Sugiro a eliminação da página "Neotrotskismo" porque:

• Lendo só o artigo (e como referi na página de discussão) nem se percebe qual é a diferença entre o "neotrotskismo" e o trotskismo propriamente dito
• O artigo não tem fontes
• O artigo não faz qualquer referencia a autores, ativistas, obras, publicações, organizações, etc. que se identifiquem com o "neotrotskismo"
• Certas passagens parecem-me de neutralidade duvidosa

Noto ainda que o artigo supostamente correspondente na wiki anglófona define "neo-trotskysm" de uma maneira bastante diferente (embora também vaga)--MiguelMadeira (discussão) 19h38min de 26 de março de 2013 (UTC)

MiguelMadeira (discussão) 19h38min de 26 de março de 2013 (UTC)

Prazo do debate: 02 de abril de 2013 às 19:38 (UTC) (Se transformada em votação: 09 de abril de 2013 às 19:38 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)

• Predefinição:Eliminar Ensaio, meramente opinativo. Tanto é ensaio que seu último parágrafo começa com O Neo-Trotskismo, portanto, pode ser considerado... . Yanguas ^diz!-fiz 20h01min de 26 de março de 2013 (UTC)

Predefinição:Eliminar. Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo.--Mister Sanderson (discussão) 16h02min de 27 de março de 2013 (UTC)

Predefinição:Eliminar Além de ser opinativo (WP:NPI), o próprio texto acaba confirma que neotrotskismo é afinal trotskismo... --Stegop (discussão) 22h00min de 28 de março de 2013 (UTC)

Predefinição:Eliminar Artigo sem fontes criado por IP $\vee$ que horror, três anos sem fontes! Albmont (discussão) 10h41min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Predefinição:Eliminar Rossi Pena (discussão) 03h29min de 4 de abril de 2013 (UTC). Pesquisa inédita e redundante.

Predefinição:Eliminar Ja tinha lido este artigo antes, nada acrescenta ao artigo trotskismo.—comentário não assinado de DARIO SEVERI (discussão • contrib) 22h05min de 4 de abril de 2013

Predefinição:Manter. Com fontes e notório. Hallel^talk 04h35min de 14 de abril de 2013 (UTC)

WP:TEMFONTES + Predefinição:AEDE Polyethylen (discussão) 21h22min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Pois beleza... o Miguel argumentou falta de fontes lá em cima. A existência delas no artigo e na discussão atestam notoriedade, se não estou enganado. Hallel^talk 02h18min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Realmente, o artigo já não tem o problema de não ter fontes; mas será "notável" (ter fontes, por si só, não significa que seja notável)? E será suficientemente diferente do trotskyismo clássico para merecer um artigo próprio? Como eu já escrevi, o que é descrito no artigo como "neo-trotskyismo" é... trotskysmo, ponto final ("o isolamento internacional da revolução russa levou à sua burocratização, tornando a URSS um regime transitório entre o capitalismo e socialismo"; isso é o B-A-BA do trotskyismo).

Acerca das fontes agora referidas no artigo: um é um artigo da Agência Novosti de 1970; no site do Catoblepas não me parece fazer a minima explicação do que é o "neo-trotskyismo" (e não me parece uma fonte notável); na mesa redonda trotskyimo-comunismo de esquerda, o que temos é participantes a usar a expressão "neo-trotskyismo" e a explicar (cada um deles) o que querem dizer com "neo-trotskyismo" (ver as página 20 e 23), o que indica claramente que é um termo largamente ad-hoc; no "Roadblock of the Old New Left", a referência ao neo-trotskyismo é apenas "Neo-Trotskyism saw itself also as a force for renewal" (em mais lado nenhum do texto fala em neo-trotskyismo, nem para explicar o que é, nem para referir grupos ou pensadores neo-trotskyistas; no resto do texto, no que fala é, simplesmente, em trotskyismo).

Quanto aos artigos referidos na discussão: este parece-me potencialmente importante (mas a discussão lá referida - sobre a validade do desenvolvimento desigual combinado - não tem nada a ver com o arigo da wikipedia); este não dá para ver, mas admito que seja relevante (mas tenho a forte suspeita que, com "neo-trotskyismo" se referirão à tendência Max Schatchman, que é de onde vêm muitos neo-conservadores; é mais ou menos isso que na wiki anglofona é chamado "neo-trotskyism", mas não é o que é referido no artigo português); este realmente refere o neo-trotskyismo e explica o que é (embora sem dar exemplos) - mas essa explicação (grupos que rejeitam a luta pela democracia e contra os monopólios em nome de uma luta pura pelo socialismo) não me parece ter nada a ver com o que é descrito no artigo; aqui nem se percebe o que querem dizer com "neo-trotskyismo" (embora suspeite que estejam a falar do SWP britânico); aqui e aqui referem, de novo, "neo-trotskyismo" no sentido de Schachtmanismo.

Assim, reconheço que a expressão "neo-trotskyismo" é efectivamente usada, mas de forma muito dispare, em que cada pessoa que a usa lhe dá o seu próprio significado; e o significado que me parece mais comum - "sachtmanismo" e afins, ou seja, os trotskyistas que rejeitam a ideia de que a URSS seria um "estado operário", e que é realmente o significado usado na wiki anglófona - não é a forma como neo-trotskyismo é aqui definido.--MiguelMadeira (discussão) 13h56min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Miguel eu padeço por desconhecer sobre o Trotskismo e o "Neo-Trotskismo". Ouço sobre tais teorias na academia, mas nunca me interessei sobre o tema ao ponto de aprofundar-me. Infelizmente o que tenho escrito é o que leio vagamente pela net. Hallel^talk 14h09min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Obviamente Predefinição:Manter já que mais não seja de tão ridícula que é a proposta, demonstrando claramente a incapacidade de julgar sobre o assunto de quem a fez. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h07min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Bem, penso que os artigos da wikipedia devem ser escritos de forma a que uma pessoa "incapaz de julgar sobre o assunto" os perceba; portanto, se o artigo está escrito de uma maneira que leva as pessoas incapazes de julgar sobre o assunto a acharem que deve ser eliminado, é sinal que precisa de uma reformulação--MiguelMadeira (discussão) 18h57min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Claro, pois as pessoas consultam uma enciclopédia justamente por não saberem sobre o assunto.--Mister Sanderson (discussão) 00h17min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Bem, alguém que, ou elimine a página (se achar que houve consenso), ou dê inicio à votação (se - como eu acho - achar que não houve consenso). É que a fase do consenso já deveria ter sido encerrada à mais de um mês--MiguelMadeira (discussão) 21h40min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Conclusão do consenso

A leitura de Predefinição:Citação é suficiente para desconfiar de WP:FRANK, uma forma de WP:NPI. O único interwiki, sensatamente, é um esboço, dado que a construção citada não faz sentido. Dados os argumentos expostos, opto por eliminar. José Luiz ^disc 02h10min de 15 de maio de 2013 (UTC)