Energeticismo
Energeticismo, também chamado de energismo ou energética Predefinição:Nre ( Predefinição:Langx ),[1] é uma teoria substituída na ciência que defende que a energia é o elemento final da realidade física. O energeticismo foi desenvolvido no final do século XIX por Wilhelm Ostwald, Georg Helm e Pierre Duhem . A teoria também foi promovida pelo físico Ernst Mach, que se opunha à teoria atômica, embora seu comprometimento total com o energeticismo fosse, por vezes, ambíguo.[2] O energeticismo buscava substituir a hipótese de átomos e moléculas por relações de energia.[3]
Ludwig Boltzmann e Max Planck refutaram constantemente a ideia do energeticismo[3] em favor da teoria atômica . O programa do energeticismo perdeu força no século XX com a confirmação experimental da existência dos átomos.
Origem
Enquanto lecionava química no Instituto Politécnico de Riga, Wilhelm Ostwald passou a acreditar que certas reações só poderiam ser explicadas em termos de energia, sem a necessidade de invocar a hipótese da existência de átomos. Ele foi inspirado pelo trabalho de Josiah Willard Gibbs sobre termodinâmica .[4] Durante uma palestra inaugural em 1887 na Universidade de Leipzig, Ostwald delineou seu programa de energética como uma alternativa à teoria atômica. Em 1982, na segunda edição de seu livro-texto sobre físico-química, ele enfatizou que os princípios energéticos deveriam evitar qualquer consideração atomística.[4] Ele se opunha à redução da química à mecânica e defendia a substituição dos conceitos de massa e matéria pela energia.[4]
Paralelamente, o matemático Georg Helm publicou seu princípio da energia no livro A Teoria da Energia ( Predefinição:Langx ) em 1887, como uma extensão do princípio de conservação de energia . Em um ensaio de 1890, ele propôs reduzir a mecânica à energética com base neste princípio. Em 1892, sugeriu aplicar esta mesma abordagem à eletricidade e ao magnetismo .[5] Este princípio pode ser expresso na equação:[5]
- ,
onde d U é uma variação da energia interna de um sistema, T é a temperatura, d S é a variação da entropia, p é a pressão e d V a variação do volume.[4] Este princípio recupera a primeira lei da termodinâmica apenas quando a igualdade é mantida. Helm modificou o sinal de igual para uma desigualdade na tentativa de descrever processos irreversíveis.[4]
Debate de Lübeck
Em 1895, Boltzmann, que apoiava a teoria atômica à luz de sua mecânica estatística recentemente desenvolvida, organizou um debate com Ostwald a ser realizado durante uma conferência científica em Lübeck, Alemanha.[3] Boltzmann já havia preparado seus argumentos em correspondência privada com Ostwald após a publicação de seu livro.[3] A Conferência Científica de Lübeck ( Predefinição:Langx ) ocorreu em setembro daquele ano, com o matemático Georg Helm e Ostwald apoiando o energicismo no debate, e Boltzmann e o matemático Felix Klein apoiando o atomismo.[3] Mach não estava presente.[3] Arnold Sommerfeld registra sua impressão da conferência: [3] Após a conferência, Helm e Ostwald se apressaram em escrever artigos de resposta. Mach concluiu seu livro Princípios da Teoria do Calor em 1886, no qual registrou que o energúmeno, mesmo que falho, era melhor do que as teorias mecanicistas de Boltzmann.[3] Max Planck escreveu um artigo após a conferência "Contra a Nova Energética", em oposição à teoria de Ostwald.[3][6]
Energética de Duhem
Na França, a energética ( Predefinição:Langx ) foi defendida pelo físico e filósofo da ciência Pierre Duhem . Ele estava convencido de que toda a química e física, incluindo a mecânica, a eletricidade e o magnetismo, poderiam ser derivadas de princípios termodinâmicos.[7] Ele se opôs à ideia de átomos como constituintes da matéria.[8]
Duhem escreveu uma publicação em 1897 sobre mecânica química onde usou o termo energética.[9] Esta publicação se desenvolveu em um curso de termodinâmica de 1898 a 1899, intitulado não oficialmente " Énergetique" .[9] Duhem desenvolveu um curso especializado em energética de 1904 a 1909, a ser publicado posteriormente.[9]
Duhem enviou um rascunho de sua crítica sobre a eletrodinâmica de James Clerk Maxwell para Pierre Curie em 1902. Ele considerou a crítica de Duhem imprudente e sem uma alternativa adequada. Curie disse a Duhem: "Estou em total desacordo com sua teoria do magnetismo".[9]
Em 1903, Jean Baptiste Perrin em seu livro Traité de la chimie Physique[10] criticou a energética por suas "obscuridades teóricas".[9] Um ano depois, Paul Langevin foi o primeiro a expressar publicamente sua discordância com Duhem durante um simpósio no Musée de pédagogie em Paris.[9] Langevin referiu-se ao energúmeno como um ignorabimus, tentando impor limitações ao conhecimento científico.[11]
Duhem finalmente publicou seus dois volumes "Tratado sobre energética" ( Predefinição:Langx ) em 1911, que foi bem recebido por Ostwald e Helm.[7] Nenhuma das contribuições de Albert Einstein foi mencionada.[9]
A renúncia de Ostwald como teoria física
Com base nas evidências dos experimentos de Perrin que confirmaram a teoria de Einstein sobre o movimento browniano, Ostwald renunciou ao energeticismo como teoria física em sua quarta edição do Outline of General Chemistry em 1908, adotando a teoria atômica.[12][3] No entanto, ele modificou o energicismo em uma filosofia ontológica, apoiada pela equivalência massa-energia recentemente descoberta por Einstein Predefinição:Math .[3]
By 1918 most physicists had adhered to atomic theory.[9]
Sociologia e psicologia
Depois de 1908, Ostwald redirecionou sua filosofia para fenômenos sociológicos e culturais como parte da energética sociológica ( Predefinição:Langx ).[13] Ele tentou criar uma hierarquia para classificar as ciências e as ciências sociais com base na vida, energia e ordem.[13]
O sociólogo Max Weber se opôs às opiniões de Ostwald. Em 1909, Weber acusou a energética sociológica de ser ideológica, subestimando a complexidade das ciências sociais e superestimando a importância de reformular fenômenos na terminologia energética. Weber também se opôs à ideia de "energia psicológica" para explicar a psicologia e acusou Ostwald de tentar derivar um " é" de um "deveria ser ".[13]
Ver também
Notas
Referências
- ↑ Predefinição:Citar periódico
- ↑ Predefinição:Citar livro
- ↑ 3,00 3,01 3,02 3,03 3,04 3,05 3,06 3,07 3,08 3,09 3,10 Predefinição:Citar livro
- ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 Predefinição:Citar livro
- ↑ 5,0 5,1 Predefinição:Citar periódico
- ↑ Predefinição:Citar periódico
- ↑ 7,0 7,1 Predefinição:Citation
- ↑ Predefinição:Citar periódico
- ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 9,4 9,5 9,6 9,7 Predefinição:Citar livro
- ↑ Predefinição:Citar livro
- ↑ Predefinição:Citation
- ↑ Predefinição:Citar periódico
- ↑ 13,0 13,1 13,2 Predefinição:Citar periódico